Предварительная проверка знакомства с материалами

Не дают ознакомиться с материалами проверки при отказных.

Материалы проверки позволят Вам узнать, насколько тщательно такого приема (живая очередь или по предварительной записи, необходимо ли Вам знакомиться со всей информацией материалов проверок. В помощь адвокату и НЕ ТОЛЬКО- перечень всех документов, которые могут использоваться не только адвокатами, но и гражданами. А как ознакомиться с материалами проверки когда нифига не возбужено имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися . государственную тайну (предварительная проверка и решение.

Более правильной представляется формулировка названия главы 9 УПК РФ, создающая процессуальную возможность на отвод и самоотвод: Итогом прокурорского надзора на рассматриваемом этапе выступают: Судебный контроль на первоначальном этапе уголовного процесса представляет собой уполномоченную законом деятельность суда, направленную на установление законности и обоснованности проводимых действий бездействия и принимаемых решений органов, разрешающих сообщения о преступлении.

Цель судебной деятельности заключается в обеспечении соблюдения закона при принятии, рассмотрении и разрешении сообщений о преступлении. Предметом судебной проверки при принятии, рассмотрении и разрешении сообщений о преступлении является: Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения: Реализация указанной нормы допустима при необходимости проведения осмотра места происшествия в жилище гражданина.

Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия бездействие и решения прокурора, следователя, руководителя следственного органа, органа дознания и дознавателя ст.

Суд уполномочен определять законность и обоснованность проведенного следственного действия, одним из результатов чего будет являться статус доказательства, полученного на первой стадии уголовного судопроизводства ч. Предлагаем включить в ч. Считаем необходимым наделить суд правами, позволяющими решать задачи своей деятельности.

Законы, нормативные акты 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ: О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: О рассмотрении жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан: О совершенствовании системы приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации: О порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности: О деятельности прокуратуры в новых условиях: Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания: Учебники, учебные пособия и монографии Прием и регистрация сообщений о преступлениях: Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела: Ведомственный процессуальный контроль в системе предварительного следствия органов внутренних дел.

Уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Научные статьи, иные публикации Действительно ли возбуждение уголовного дела -первоначальная стадия уголовного процесса?

САЙТЫ ЗНАКОМСТВ: ДИКОСТЬ И БЕЗУМИЕ ИНТЕРНЕТА

Права человека и правоохранительная деятельность: Тезисы докладов и сообщений межденародного семинара. Актуальная книга для следователей и дознавателей.

ВЮИ РФ, Осмотр места происшествия по делам о взяточничестве: Материалы уголовных дел Определение Судебной коллегии Верховного суда РФ от 20 июня г. Диссертации и авторефераты диссертаций Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора в их достижении: Использованы некоторые нормативные акты, действовавшие на территории России в прошлом, приняты во внимание подготовленные и опубликованные проекты УПК РФ.

Теоретической базой исследования явились научные труды ведущих российских и зарубежных ученых в области исследуемой темы. Эмпирической базой диссертации явились результаты анкетирования практических работников органов внутренних дел и прокуратуры г. Москвы, Орловской, Липецкой и Тульской областей, а также полное или фрагментарное изучение конкретных уголовных дел и материалов, по которым в возбуждении уголовного дела было отказано. Исследовалась - опубликованная практика Верховного Суда РФ, областных судов Тульской и Орловской областей, а также статистические показатели, характеризующие состояние борьбы с преступностью в России за последние годы, При изучении и анализе правоприменительной практики использован личный опыт работы диссертанта на различных должностях в органах внутренних дел.

Научная новизна исследования состоит в том, что автором осуществлено комплексное монографическое исследование понятия, сущности, значения предварительной проверки первичных материалов о преступлениях, а также средств и процессуального порядка ее проведения в условиях осуществляемой судебной реформы и с учетом тенденций развития уголовно-процессуального законодательства.

Показана методологическая несостоятельность высказывавшихся в последнее время суждений об отсутствии доказательственной сущности деятельности, направленной на разрешение первичных материалов о преступлениях, и приведены дополнительные аргументы в обоснование точки зрения о том, что материалы, полученные до возбуждения уголовного дела, сохраняют свое доказательственное значение на последующих стадиях уголовного судопроизводства.

Предложены дефиниции предварительной проверки первичных материалов о преступлениях, средств предварительной проверки; рассмотрен вопрос о соотношении полномочий должностного лица органа дознания и начальника органа дознания при проведении предварительной проверки; уточнен предмет и пределы, а также порядок исчисления сроков предварительной проверки первичных материалов о преступлениях. В работе предлагаются варианты наиболее эффективного использования средств процессуального доказывания, свойственных стадии возбуждения уголовного дела; подчеркивается недопустимость расширения средств предварительной проверки за счет следственных действий.

Наконец, на основе анализа нормативной базы, типичных нарушений закона, высказанных в литературе мнений по совершенствованию предварительной проверки первичных материалов о преступлениях, внесены предложения по изменению уголовно-процессуального закона и обеспечению эффективного достижения задач уголовного процесса на стадии возбуждения уголовного дела.

На защиту вынесены следующие положения: Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях - регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность органа дознания, следователя, прокурора и судьи по сбору дополнитель ных сведений, необходимых для принятия законного и обоснованного процессуального решения по поступившему первичному материалу о преступлении. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении является формой уголовно-процессуального доказывания.

Первичные материалы о преступлениях - документы, отражающие информацию о поводах к возбуждению уголовного дела юридических актах или поступкаха также представленные одновременно с ними иные материалы предметы и документыдополняющие, уточняющие и подтверждающие данную информацию. Признаки преступления, установление которых необходимо для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела, - общественная опасность деяния и его противоправность.

Элементы состава преступления, характеризующие противоправность и подлежащие установлению, на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, определяются особенностями конкретного состава преступления. Объективные признаки состава преступления устанавливаются в любом случае. Вывод о том, что повышение качества и эффективности предварительной проверки первичных материалов о преступлениях должно осуществляться не за счет расширения круга следственных действий, производство которых было бы разрешено до возбуждения уголовного дела, а за счет разработки новых и совершенствования существующих уголовно-процессуальных средств доказывания, свойственных первоначальной стадии уголовного процесса.

В уголовно-процессуальное законодательство необходимо внести ряд изменений и дополнений, касающихся регламентации института предварительной проверки первичных материалов о преступлениях. Предусмотреть конкретную, единую для всех компетентных органов и должностных лиц, форму фиксации непосредственного обнаружения признаков преступления. Объяснения, полученные в ходе предварительной проверки первичных материалов о преступлении, имеют одинаковую гносеологическую сущность с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц, в связи с чем представляется необходимым дополнить перечень источников доказательств, предусмотренный ч.

Порядок получения объяснений регламентировать уголовно-процессуальным законом. Порядок истребования необходимых материалов урегулировать законодательно. Предусмотреть порядок продления прокурором десятисуточного срока предварительной проверки первичных материалов о преступлениях в исключительных случаях до 20 суток. Дополнить уголовно-процессуальный закон положениями, предоставляющими право заинтересованным лицам обжаловать в судебном порядке отказ в принятии заявления сообщения о преступлении, а также решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом.

Диссертация призвана обратить внимание процессуалистов на неразрешенность ряда проблем предварительной проверки первичных материалов о преступлениях, на неэффективность отдельных положений закона, не позволяющих оптимально сочетать установление оснований к возбуждению уголовного дела и гарантии прав лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения. В работе подчеркнута уголовно-процессуальная сущность и доказательственный характер предварительной проверки, а также необходимость детальной разработки и соблюдения процессуальной формы для данного вида деятельности.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что диссертант, опираясь на изученные уголовные дела, материалы, по которым отказано в возбуждении уголовного дела, и преобладающее мнение практических работников, сформулировал предложения по уточнению, изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся значения и порядка предварительной проверки первичных материалов о преступлениях.

Даются отдельные рекомендации по оптимизации работы компетентных органов в ходе разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, что будет способствовать более эффективному решению задач первоначальной стадии уголовного процесса. Выводы и предложения автора могут быть использованы при подготовке нового уголовно-процессуального законодательства, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в учебном процессе. Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования изложены в 4-х опубликованных работах автора, обсуждались на научно-практической конференции в г.

Вы точно человек?

Туле, а также в ходе проведения журналом "Государство и право" в г. Туле круглого стола по проблемам современного состояния российского законодательства и его систематизации. Некоторые результаты исследования нашли применение в-учебном процессе по курсу "уголовный процесс" на Тульском филиале Юридического института МВД России, а также используются в деятельности органов дознания и следственных подразделений органов внутренних дел Тульской области.

Структура и объем работы определены содержанием темы и задачами исследования. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК РФ, и состоит из введения, трех глав семи параграфовзаключения и списка использованной литературы. Понятие и уголовно- процессуальная сущность предварительной проверки первичных материалов о преступлении Возбуждение уголовного дела, является первоначальной и обязательной стадией уголовно-процессуальной деятельности1. На этой стадии возникает особый комплекс отношений между органом дознания, следователем, прокурором, судом и заявителем о преступлении иными лицами.

Эти отношения реализуются в деятельности названных субъектов, включающей в себя принятие, регистрацию, разрешение, а в необходимых случаях, проверку поступающих заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях1. Кроме этого, принимаются меры к предупреждению или пресечению преступления, а равно, к закреплению следов преступления ст. Таким образом, на стадии возбуждения уголовного дела осуществляется широкий круг уголовно-процессуальных действий, порождающих систему уголовно-процессуальных правоотношений.

Стадия возбуждения уголовного дела начинается, как правило, с получения первоначальных сведений о преступлении и завершается принятием решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом. Она призвана, с одной стороны, обеспечить, решительное и оперативное реагирование на каждое сообщение о преступлении, что является гарантией быстрого и полного его раскрытия, с другой - исключить незаконное и необоснованное вовлечение граждан в орбиту уголовного судопроизводства, а также напрасную трату сил и средств правоохранительных органов.

Стадия возбуждения уголовного дела имеет как общие, характерные для уголовного судопроизводства в целом, так и непосредственные задачи. В соответствии с общими задачами уголовного процесса она направлена на быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Деятельность, осуществляемая на стадии возбуждения уголовного дела, способствует укреплению законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений, охране интересов общества, прав и свобод личности, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения Конституции и законов России ст. Задачи, присущие непосредственно стадии возбуждения уголовного дела, также определены уголовно-процессуальным законодательством или вытекают из него и состоят в том, чтобы определить: Решение указанных задач достигается путем изучения и анализа информации, содержащейся в первичном материале, поступающем в правоохранительные органы, тщательного изучения всех представленных заявителем документов, сопоставление их друг с другом, оценки содержащихся в них сведений в отдельности и совокупности.

Однако далеко не всегда первичные материалы содержат полные, конкретные сведения о признаках совершенного преступления, что не позволяет принять законное и обоснованное процессуальное решение.

В этих случаях уголовно-процессуальное законодательство предусматривает проведение предварительной проверки первичных материалов о преступлениях ст.

Ознакомление с материалами доследственной проверки » Все об уголовных делах

Институт предварительной проверки, претерпевший за период своего существования значительные изменения, и по сей день вызывает оживленные дискуссии в теории и на практике. Будучи в дореволюционном уголовном процессе одной из форм дознания1, предварительная проверка первичных материалов о преступлении проводилась посредством негласных розысков и наблюдений, расспросов, неформального личного удостоверения, собирания письменных и словесных справок, но без производства следственных действий".

По окончании проверки материалы передавались прокурору, который, в свою очередь, при усмотрении в предоставленных материалах признаков преступления, направлял их судебному следователю для производства расследования.

Таким образом, в дореволюционном уголовном процессе предварительная проверка преследовала своей целью экономию процессуальных средств, ограждение от неосновательного применения мер процессуального принуждения, обеспечение внезапности и быстроты реагирования на преступные факты, а также рациональное использование сил и ресурсов органов призванных бороться с преступлениями.

После революции года, дознание потеряло свою изначальную сущность. Этот термин стал обозначать - расследование органами дознания преступлений в форме предварительного следствия. Уголовно-процессуальное законодательство того времени не предусматривало проверочной деятельности до возбуждения уголовного дела.

Критерии достаточности данных, указывающих на признаки преступления Важным условием целенаправленной и эффективной деятельности органов дознания, следователя, прокурора и суда по предварительной проверке первичных материалов о преступлениях является правильное определение ее границ". Если границы исследования на данном этапе, будут недопустимо сужены, это не позволит принять законное и обоснованное решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом.

Неоправданное расширение таковых, в свою очередь, может привести к искусственному затягиванию принятия решения и фактически к производству предварительного расследования до возбуждения уголовного дела, что является грубым нарушением закона3. Действующее уголовно-процессуальное законодательство ст. Отсутствие четкой законодательной регламентации данного вопроса в свою очередь, привело к отсутствию единой позиции в его решении среди юристов.

Фаткуллин, в частности, придерживается мнения, что предмет доказывания общий "сквозной" для всех стадий уголовного судопроизводства. Однако как справедливо заметил Н. Кузнецов, если признать, что предмет доказывания одинаков во всех стадиях, то это приведет к отрицанию различия между стадиями возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, поскольку в этих стадиях должны устанавливаться одни и те же обстоятельства". ПА- Лупинская, в свою очередь, соглашаясь с тем, что предмет доказывания является обшим для всех стадий уголовного процесса, говорит, что на отдельных из них реальный объем предмета доказывания неразрывно связан с ее задачами и особенностями3.

Данную позицию, вполне справедливо, на наш взгляд, критикуют Л.

Предварительная проверка первичных материалов о преступлении

М, Генрихов, которые указывают, что от задач и особенностей конкретной стадии уголовного процесса, зависит не реальный объем предмета доказывания, а само его содержание, которое в различных стадиях процесса может быть различным4. Анализ норм действующего уголовно-процессуального законодательства, в свою очередь, позволяет, как представляется, с определенной точностью определить эти категории.

Статья УПК предусматривает, что в случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, в возбуждении уголовного дела отказывается. Содержание указанных выше и некоторых других нормы УПК ст, ст. Как показывает практика, законность повода редко вызывает сомнение. Но в некоторых случаях необходимость проверки диктуется двумя соображениями. Первое - если это вытекает непосредственно из норм уголовно-процессуального законодательства- Например, ст, 27 УПК указывает, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст, ч.

Таким образом положения ст. Необходимо отметить, что данная жалоба должна содержать требование о привлечении лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности. Отсутствие такого требования или неправильное оформление жалобы, допускающее двойственное толкование воли потерпевшего, влечет за собой безусловный отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение. Следует, однако, учитывать, что ч. В этом случае, поводом к возбуждению уголовного дела будет непосредственное обнаружение признаков преступления прокурором3, Второе - необходимость установления законности повода к возбуждению уголовного дела возникает тогда, когда имеется сомнение относительно источника информации1.

Например, действительно ли заявление написано лицом, подпись которого указана в документе? Если будет установлено, что заявление подписано фамилией вымышленного лица либо исходит в действительности не от того лица, чья фамилия указана, то это заявление считается анонимным, равно как и заявление, в котором вообще нет подписи.